Fotografía de la nota

Click fuera del recuadro para salir

En contra

Eduardo Mondino, defensor del Pueblo de la Nación: "Transferir esos fondos a la ANSeS, es como poner un zorro adentro de un gallinero. La transferencia tiene que ser por consenso, con la participación de todos los ciudadanos que aportaron durante años. El Congreso debería establecer un mecanismo de control para fiscalizar y limitar el uso y el destino de esos fondos. Las AFJP demostraron ser ineficaces, pero no quiero que mis fondos los cuide (el titular de la ANSeS, Amado) Boudou, que con su discrecionalidad hará lo que le dé la gana".

Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica: "Van por los fondos del sistema previsional y esto ha sido trágico en la historia argentina. Estamos discutiendo si los argentinos vamos a permitir que el gobierno de turno vacíe el dinero de los jubilados en la medida más antiprogresista de la historia porque le paga al FMI de contado y le saca a los jubilados para seguir pagando deuda. Nos oponemos de manera absoluta".

Juan Carlos Romero, senador del PJ por Salta: "Se va a vestir esto como si fuera una recuperación del patrimonio que no es otra cosa que quitarle el ahorro a los argentinos. Esto es peor que lo que hizo (Álvaro) Alsogaray (en la década del '60) con (la emisión de) los bonos patrióticos".

Esteban Bullrich, diputado de Recrear: "Esto es un robo para financiar más curros del Kirchnerismo. Sin duda este es el robo del siglo. Esto es peor que el corralito, este dinero sale del bolsillo de la gente para meterse directamente en el bolsillo de Néstor y Cristina Kirchner".

Silvana Giudici, diputada de la UCR: "Bajo el supuesto rescate de la rentabilidad del sistema se apropiará de 30 mil millones de dólares para cubrir los déficit de caja que empieza a tener, como viene sucediendo con AySA que recibe dinero del fondo del ANSES".

A favor

Hugo Moyano, secretario general de la CGT: "El cambio en las AFJP es una de las medidas más acertadas, creo que no nos equivocamos cuando la calificamos como una de las estafas que se le hacía al pueblo argentino. De una vez por todas, estos negociados tienen que desaparecer y empezar a construir una jubilación en serio, nadie más que el Estado puede garantizar la jubilación de todos los trabajadores".

Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad. "Los que están en el sistema privado aportaron 37 mil millones de dólares, y hoy hay 33 mil millones. El sistema de seguridad social tiene que ser público con un fuerte control social. El sistema privado se expuso como idea, porque el de reparto fue saqueado durante 50 años por todos los gobiernos de turno. Lo que se llamó privado no era un sistema de seguridad social sino de riesgo, que claramente se convirtió en un fracaso del sistema. No solo por la situación internacional, sino porque por cada 100 pesos de aportes, entre 35 y 40 no capitalizaban porque se lo llevaban las AFJP como comisión".

Patricia Vaca Narvaja, vicepresidenta de la Cámara de Diputados: "El gobierno cumple el rol que tiene el Estado de garantizar la seguridad social de los argentinos. Desde la oposición, están buscando excusas o argumentos en función de no querer reconocer que este sistema no es realmente la respuesta ni ha sido la respuesta adecuada para resolver esos intereses".

Héctor Recalde, diputado de Frente para la Victoria: "El artículo 14 bis de la Constitución nacional dice que el Estado otorgara los benéficos de la seguridad social que serán de carácter integral e irrenunciable. Otra vez aparece el rol del Estado tan vilipendiado, denostado, y ahora mutis por el foro".

De acuerdo, pero con serias reservas

María América González, diputada: "El sistema privado de jubilaciones no sirve, pero hay que controlar el destino de los fondos. El sistema de AFJP no es un sistema previsional, sino de capitalización en la Bolsa sin garantía ni rentabilidad. Las administradoras han cobrado una comisión de doce mil millones de dólares desde el 94. Cómo puede ser que las administradoras tengan invertido el 70% de su capital en Letras de Tesorería que no capitalizan nada y las paga el Estado. Las administradoras no pierden nunca".

Miguel Kiguel, ex secretario de Finanzas: "Tiene su efecto positivo porque habrá mas fondos para pagar deuda. Lo más preocupante es que se cambien las reglas de juego entre gallos y medianoche, sin un proceso de consulta importante. Hoy son las AFJP y mañana ¿quién?. ¿Por qué no se hizo a través de una discusión mucho más amplia? Igual esto tiene que pasar el Congreso y no sé cuánta decisión va a haber ahí".

Claudio Lozano, diputado nacional: "Implica dotar de mayor solidez al Estado argentino, y colocarlo en mejores condiciones para afrontar la crisis. Celebramos que el Gobierno ponga la mirada en esta dirección. Lamentamos que una vez más se haya perdido la oportunidad parlamentaria de forjar una unidad política con contenido, y esperamos que esta decisión no tenga por único objetivo hacer caja para pagar deuda pública sino que tenga por destino mejorar la situación de nuestros jubilados".

Gerardo Morales, titular de la Unión Cívica Radical:“Estamos de acuerdo en rediscutir un nuevo régimen pero no queremos que el Gobierno lo único que busque sea recaudar para otros gastos. Además, si la totalidad de los trabajadores que están en el régimen de capitalización pasan al de reparto el Estado recibirá 15 mil millones de pesos extras el año próximo provenientes de lo que se aporta a la Afjp. Visto rápidamente pareciera que el Gobierno quiere hacer caja”.

Imprimir

Dejar un comentario

Ver más comentarios